http://shinnji28.hatenablog.com/entry/2015/09/25/050000
上記の会で、登壇をお願いした中元さんが「たまたま問題」を取り上げておられた。
「たまたま問題」というのは、
「たまたまタイミングがよかったから」
「たまたまいい上司に出会ったから」
というように、偶然の要素によって人が育つ、という状態の限界をさす。
偶然の要素に頼っていたら、全体として伸びていかないというのは、感覚的にはそのとおりである。
一方、全く同じ現象に巡り合ったとしても、「運がよかった」「これはチャンスだ」と思える人と思えない人がいる。
考えるに、「自分はたまたま運がよかったのだ」というように、偶然を味方につける素質のあるやなしや、が重要なのではないか。
つまり、「たまたま問題」によってその人が伸びているのは、実は偶然ではないという仮説である。
私自身、周りの多くの人からチャンスを与えられ、支援いただいてきた。
ここ2年くらいは、自分が与えられてきたものを返したいという気持ちがあって、職場の内外にかかわらず、誰かに機会を提供することを意識してきた。
ところが、機会を提供する側になってみると、その機会に２つ返事でのってくれるケースというのは、驚くほど少ないことに気づく。
もちろん、機会の提供を押しつけがましくしたくはないし、それ自体がいいことだとも思っていない。
しかし、機会を提供する側もヒマでないので、提供されるタイミングそのものが、一度かせいぜい二度くらいしかないかもしれない、というリスクはあまり想像されていないように思う。
「たまたまタイミングがよかった」といえる人は、自分自身で機会をいいタイミングととらえただけのことである。
その機会を他方でスルーした人もいるだろう。
「たまたまいい上司に出会った」といえる人は、その出会いを自分にとって有益なものにできただけのことである。
その上司を他方で批判した人もいるだろう。
このように、「たまたま問題」は実は偶然ではなく、個人の感性に依存するのではないかと思っている。
仮にそうであるならば、そういった個人の感性はどのように養えるのか、という問いに気づく。
この答えは、まだよくわからない。
「これは違うだろうな」というのは、たとえば動機や危機感である。
やる気があるとか、このままでは職場がつぶれるかもしれないという思いとか、
そういった情念的な要素は、変動可能性が大きすぎる。
自分にとってそれは何か、ということも含めて、少し継続的に考えてみたい。
